Lass mich dir MOMENT.at empfehlen. ;)

Wenn ich an einen “Radunfall” denke, dann denk ich halt erstmal, ein Radfahrer ist zB irgendwo runtergestürzt oder mit einem anderen Rad zusammengekracht. Ich hab beim Titel-Lesen sogar kurz gedacht, ein Radfahrer hat vielleicht beim Zusammenprall einen Fußgänger getötet. Nix davon ist wahr.

Ein Auto und ein Rad krachen zusammen. Der Radfahrer stirbt. Und nicht nur der Autofahrer, sondern sogar das Auto bleibt am ersten Blick gänzlich unerwähnt.

Nur: Ohne das Auto wäre der Radfahrer nicht tot. Den Autofahrer würd ich als Person nicht betonen, er ist ja vermutlich nicht schuld. Aber er wird nicht durch die Erwähnung des Autos reingezogen. Er ist ja nicht unbeteiligt.

Ich wills ja gar nicht überdramatisieren. Es ist natürlich nur ein kleines, unbeabsichtigtes Detail unserer Sprache. Aber es deutet in meinen Augen halt drauf hin, wie selbstverständlich wir die alltägliche Gefahr des Autos nicht nur akzeptieren, sondern sie auch gar nicht mehr beschreiben/sehen/problematisieren (wollen?).

Der Autofahrer kommt in den Titeln nichtmal vor. ;)

Wenn man schon nicht “88-jähriger starb nach Autounfall in Graz” schreiben will, obwohl es das Auto war, das ihn getötet hat, nicht sein Rad, dann läge man zumindest mit “88-jähriger Radfahrer nach Zusammenprall mit Auto tot” auch nicht falsch. Nur klingt der Titel dann plötzlich nicht mehr so, als wär er von einem urgefährlichen Rad überfahren worden.