Sheeprevenge

Es gibt seit Jahren Bestrebungen das Bargeld abzuschaffen. Laufend gibt es neue bzw niedrigere Bargeldobergrenzen

Es gibt immer wieder Bestrebungen Obergrenzen für das Zahlen mit Bargeld einzuführen und eben keine Bargeldobergrenzen. Du kannst immer no soviel Bargeld daheim liegen haben, wie du möchtest. Solche Grenzen sind fast überall in der EU üblich und dienen der Kriminalitätsbekämpfung. Österreich und Deutschland sind nämlich Anlagegebiet für kriminelle, wo man halt Gewinne aus Verbechen im Ausland ohne Probleme anlegen kann, da du ohne Probleme im nächsten Autohaus einen Porsche einfach bar kaufen kannst.

Eine Verankerung von Bargeld in der Verfassung ist daher sinnvoll und nachvollziehbar.

Nochmal die Frage: was genau is daran sinnvoll? Was genau soll eine Verfassungsbestimmung bewirken? Es kann trotzdem die Bargeldzahlung in jedem Privatgeschäft ausgeschlossen werden.

Das sind Eingriffe in die (Deine) Freiheit!

Dass i meinen Nachbarn nit ins Gesicht schlagen darf oder Heroin verkaufen darf sind auch Eingriffe in die Freiheit. Soll ma das dann auch erlauben?

Wär interessant zu wissen wie viel Zulauf sie tatsächlich haben. Bei der Demo in Wien kürzlich warens ja nit viele (zum Glück).

Hausboote /s

“Wozu?” is a super Argument gegen a sinnbefreite Forderung. Was soll de Verfassungsbestimmung jetzt konkret bringen? Welche Auswirkungen hat des auf den Alltag?

Alles schön und gut, aber was soll a Verfassungsbestimmung fürs Bargeld da bringen? De ganze Diskussion is wirklich nur lächerlicher Populismus, der die Unwissenheit vieler ausnützt. Wenn ma die Bestimmung genauso übernimmt wie von ÖVP und FPÖ gefordert, dann ändert sich rein gar nix. Du kannst weiter bei Behörden und öffentlichen Stellen bar oder mit Karte zahlen und bei Privatgeschäften kann ma sich es immer no ausmachen wie gezahlt wird.

Die einzige Auswirkung is, dass sowas wie Bargeldzahlungsgrenzen zur Korruptions- und Geldwäschebekämpfung erschwert wird.

Geschlechtsneutral zu schreiben is eine nette Idee, aber bei Gesetzen wirds dann echt schnell kompliziert, da ma entweder die gängigen Bezeichnungen zu längeren, umständlichen Phrasen umwandeln (zB Eigentümerin zu Eigentum habende Person oder Person, die Eigentum hat) oder alles im Passiv schreiben muss. Hab genau das Problem öfters beim Schreiben meiner Diplomarbeit gehabt.

Aber wem hilft es wenn ein Gesetz in rein weiblicher Form eingebracht wird?

Wem schadet es? Ma hat absichtlich nicht gegendert und dann is es denn Gender-Gegnern auch wieder nit recht. Die Leute, de sich nämlich über das jetzt aufregen, hätten genauso mit einer gegenderten Variante Probleme gehabt.

Wem würd es denn helfen alles mit dem generischen Maskulin zu schreiben?

Dass grad in social Media viel gesudert wird, is nix neues. Aber bei dem speziellen Hintergrund würd i des nit als “Empörungskultur” sehen. Immerhin macht der Typ Geschäfte mit Rechtsextremen.

Es macht genau ein Arzt in Tirol und der geht bald in Pension. Was geanu wollens da jetzt machen? Wenns einen Nachfolger geben würd, dann würd der es ja jetzt schon anbieten

Es geht um Wiederbetätigung und eben nit nur um irgendwelche Tattoos.

Die Polizei schaffst es nicht eine potentielle Straftat zu untersuchen, obwohl es eine Zeugin gibt. Das is schon a relativ wichtige Nachricht

Österreich hat auch keinen Einfluss auf den weltweiten Drogenkonsum. Also könn ma auch gleich alles legalisieren?